Απολύτως βέβαιος, ότι ο εντολέας του, πρώην διευθυντής της Γαλακτοκομικής Σχολής Ιωαννίνων, θα αθωωθεί πανηγυρικά, δήλωσε, στο περιθώριο της δεύτερης μέρας εκδίκασης της υπόθεσης Γιακουμάκη, ο συνήγορος υπεράσπισης Αλέξης Κούγιας.
Η χθεσινή, δεύτερη ημέρα εκδίκασης της υπόθεσης χαρακτηρίστηκε από την παρουσία του κ. Κούγια, που απουσίαζε την Παρασκευή και ο οποίος υπέβαλε συμπληρωματικά αιτήματα προς το δικαστήριο, τα οποία αφορούσαν κατά κύριο λόγο τον μάρτυρα Ν.Δ., που κατέθεσε την Παρασκευή και ο οποίος υποστήριξε μεταξύ άλλων πως είχε ενημερώσει για όλα όσα γνώριζε ότι βίωνε ο 20χρονος σπουδαστής, στον διευθυντή της Σχολής.
Τα αιτήματα της εκ νέου εξέτασης του μάρτυρα, αλλά και της άρσης του τηλεφωνικού απορρήτου απορρίφθηκαν, με τον κ. Κούγια να τονίζει στις δηλώσεις του ότι ήδη αποδεικνύεται από τη διαδικασία πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις καταδίκης του εντολέα του.
«Δεν έχει αποδειχθεί σε καμία περίπτωση ότι είχε κάποιο όφελος, να βλάψει τον Β. Γιακουμάκη, αντιθέτως προσπάθησε να βοηθήσει. Είναι μία υπόθεση που έφτασε στο δικαστήριο κατ’ επιλογήν της εισαγγελικής αρχής. Δουλειά των εισαγγελέων είναι να ασκούν διώξεις, όμως τις κρίσεις τις κάνουν τα δικαστήρια», σημείωσε ο κ. Κούγιας, για να αναφερθεί στη συνέχεια για το εάν στοιχειοθετείται η κατηγορία της «παράβασης καθήκοντος» για τον εντολέα του.
«Δεν εξετάστηκαν σοβαρές νομικές υποδομές του ζητήματος και αυτό ήδη έχει προκύψει από την ακροαματική διαδικασία», σημείωσε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ωστόσο ότι η συγκεκριμένη υπόθεση και μία πιθανή αθώωση των κατηγορουμένων δεν σημαίνει αυτόματα ότι αθωώνονται και όλοι εκείνοι που φέρονται να είχαν βίαιη συμπεριφορά σε βάρος του Βαγγέλη Γιακουμάκη.
«Δεν σημαίνει ότι αν αθωωθεί ο κατηγορούμενος, πως αυτομάτως θα αθωωθούν και οι υπόλοιποι που φέρονται να βασάνιζαν και να έκαναν ό,τι έχει ακουστεί σε βάρος του αείμνηστου Γιακουμάκη. Είναι δύο διαφορετικές υποθέσεις μεταξύ τους. Εδώ, δεν έχουμε να κάνουμε με λαϊκό δικαστήριο. Θα μπορούσε να επηρεάσει το κοινωνικό βάρος, εάν υπήρχε μία δίκη με ενόρκους.
Τα τακτικά δικαστήρια όμως δεν αποφασίζουν υπό το βάρος της λαϊκής άποψης, που διαμορφώνεται από τα μέσα ενημέρωσης. Οι δημοσιογράφοι όμως δεν είναι νομικοί, για να αποφασίζουν», σημείωσε ο κ. Κούγιας.

Ποιοι κατέθεσαν χθες
Κατά τη διάρκεια της χθεσινής ακροαματικής διαδικασίας κατέθεσαν ο θείος του Βαγγέλη Γιακουμάκη Σ. Βιδιαδάκης, καθώς επίσης και η Έλενα Ακρίτα που στάθηκε περισσότερο στο πολιτικό σκέλος της υπόθεσης, λόγω της εμπλοκής του πρώην υπουργού και βουλευτή Χρ. Μαρκογιαννάκη.
Η κα Ακρίτα με αφορμή ένα άρθρο της, σχετικά με τις πολιτικές παρεμβάσεις για να «πέσουν στα μαλακά» σπουδαστές της Σχολής, που είχαν απασχολήσει τη διεύθυνση και στο παρελθόν, κλήθηκε να καταθέσει και υπερασπίστηκε την άποψή της, σχετικά με τις παρεμβάσεις που ασκούν πολιτικοί παράγοντες προς κάθε κατεύθυνση, λόγω της επιρροής τους.
«Πρέπει να σταματήσουμε κάποτε δύο πράγματα, να δουλέψουμε όλοι για τον σχολικό εκφοβισμό, για αυτή τη σιωπή, ο Βαγγέλης φοβόταν και σιωπούσε. Και το δεύτερο η στάση του όποιου βουλευτή, που το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι το ρουσφέτι του, ο νομός του, ο κομματάρχης του και βέβαια όλα αυτά με τη ρομφαία της ασυλίας «ότι και να κάνω δεν πρόκειται να πάθω τίποτε». Κάποια στιγμή πρέπει όλοι να λογοδοτήσουμε», σημείωσε η κα Ακρίτα.

Επανήλθε ο συνήγορος Μαρκογιαννάκη
Όπως και την Παρασκευή έτσι και χθες ο συνήγορος υπεράσπισης του κ. Μαρκογιαννάκη Κ. Τζούμας έκανε νέα δήλωση, επαναλαμβάνοντας πως ο πελάτης του έχει παραπεμφθεί ως ηθικός αυτουργός σε παράβαση καθήκοντος, «όχι γιατί δεν τιμωρήθηκαν από τους άλλους κατηγορούμενους τα παιδιά που φέρονται να καταπίεζαν τον Β. Γιακουμάκη, αλλά μόνο γιατί παρενέβη τηλεφωνικά για ένα φτωχό σπουδαστή, ώστε να τιμωρηθεί επιεικώς, γιατί ζωγράφισε την Κρήτη σε τοίχο της σχολής. Αυτό πρέπει να μεταφερθεί έτσι, γιατί στον κόσμο υπάρχει σύγχυση ότι η ηθική αυτουργία για παράβαση καθήκοντος είναι σε σχέση με βασανισμούς, πράγμα που δεν ισχύει», σημείωσε ο κ. Τζούμας.

Του ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ