Στο Πενταμελές Εφετείο Ιωαννίνων ξεκίνησε χθες η δεύτερη πράξη της πολύκροτης υπόθεσης υπεξαίρεσης από τα ταμεία του Δήμου Ιωαννιτών με κεντρικά πρόσωπα τον πρώην κεντρικό ταμεία που έχει καταδικαστεί πρωτόδικα σε ισόβια κάθειρξη και την πρώην διευθύντρια της Οικονομικής Υπηρεσίας, στην οποία επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης με αναστολή.
Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι άσκησαν το δικαίωμα της έφεσης και χθες ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία με τις καταθέσεις των δύο πρώτων μαρτύρων και συγκεκριμένα των πρώην Δημάρχων Φ. Φίλιου και Ν. Γκόντα.
Η κατάθεση του δεύτερου μάρτυρα δεν ολοκληρώθηκε λόγω του προχωρημένου της ώρας και θα συνεχιστεί στις 16 Δεκεμβρίου. Οι δύο πρώην δήμαρχοι επανέλαβαν ουσιαστικά όσα είχαν καταθέσει και πρωτοδίκως επιβεβαιώνοντας την διαφορετική προσέγγιση στην υπόθεση της υπεξαίρεσης.
Ο κ. Φίλιος υποστήριξε ότι ο αείμνηστος αντιδήμαρχος αρμόδιος για τα οικονομικά Νίκος Μάντης ανακάλυψε το έλλειμμα, που επιβεβαιώθηκε με τους ελέγχους που πραγματοποιήθηκαν στη συνέχεια. Ερωτηθείς σχετικά ο κ. Φίλιος επανέλαβε ότι δε θα πρέπει να συγχέεται το ζήτημα της αντικειμενικής, με την πολιτική ευθύνη. 
«Η βλάβη και η ζημία είναι του δήμου. Ο αντιδήμαρχος προΐσταται πολιτικά όμως δεν είναι δουλειά του να πηγαίνει καθημερινά να ελέγχει τους υπαλλήλους αν κάνουν καλά τη δουλειά τους. Το καθήκον αυτό είναι των υπηρεσιακών παραγόντων, των προϊσταμένων των υπηρεσιών».
Ο κ. Φίλιος επανέλαβε ότι η υπόθεση δε σχετίζεται με την υπόθεση του Περάματος και το διπλό φονικό, σημείο στο οποίο διαφοροποιήθηκε ο Ν. Γκόντας που επέμεινε στη δική του κατάθεση ότι τα χρήματα από τη διαχείριση του Σπηλαίου κατέληγαν στην Ταμειακή Υπηρεσία του δήμου.
«Τα χρήματα στο Σπήλαιο δε σχετίζονται με τα λεφτά του δημαρχείου. Δεν έχουμε να κάνουμε με συγκοινωνούντα δοχεία», τόνισε ο κ. Φίλιος ενώ από την πλευρά του ο Ν. Γκόντας δήλωσε «βέβαιος ότι το έλλειμμα άρχισε από το Σπήλαιο του Περάματος και μπερδεύτηκαν στη συνέχεια τα ταμεία. Οι δύο υποθέσεις συσχετίζονται», σημείωσε μεταξύ άλλων ο κ. Γκόντας.
Σε σχέση με την πρώτη δίκη ο κ. Φίλιος απαντώντας σε ερώτηση της υπεράσπισης τόνισε πως υπήρχε κωδικός, τον οποίο είχε ένας και μόνο υπάλληλος της Οικονομικής Υπηρεσίας (τον οποίο κατονόμασε) με τον οποίο κωδικό είχε τη δυνατότητα να «ξεκλειδώσει» όλους τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές της Υπηρεσίας.
Στο σημείο αυτό παρενέβη η υπεράσπιση και ζήτησε εκ νέου από το δικαστήριο να ζητηθεί η συνδρομή της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, ώστε να αναζητηθούν και να εντοπιστούν τα ίχνη και οι ενέργειες που έγιναν ηλεκτρονικά από το σύνολο των ηλεκτρονικών υπολογιστών της υπηρεσίας.
Ερωτήσεις προς τον κ. Φίλιο απηύθυνε και ο πρώην κεντρικός ταμίας σημειώνοντας μεταξύ άλλων πως ο ίδιος δεν έκλεψε ούτε ένα ευρώ και πως όλα έχουν να κάνουν με «λογιστικές τακτοποιήσεις» που γινόταν μάλιστα είτε σε γνώση είτε κατ’ εντολή του αρμόδιου αντιδημάρχου Ν. Μάντη.
Τέλος, επανέλαβε όπως και η υπεράσπιση ότι το δικαστήριο θα πρέπει να διερευνήσει τους λόγους για τους οποίους το έλλειμμα από το 2011 και στη συνέχεια δεν προήλθε ξαφνικά, αλλά αποτέλεσε «συνέχεια» των ελλειμμάτων που αποκαλύφθηκαν στην πορεία των ελέγχων από τη διετία 2009 – 2010, πριν αναλάβει ο ίδιος τη θέση του κεντρικού ταμία.

Του ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ