Δύο είναι οι βασικές παράμετροι που θα καθορίσουν την πιθανή μεταφορά απορριμμάτων στην Ήπειρο από άλλες περιφέρειες της χώρας. Η πρώτη σχετίζεται με το εάν προκύπτει αίτημα που βασίζεται σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης και σε λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, όπως έγινε στο δήμο Αιγιάλειας και η δεύτερη που και με ποιον τρόπο θα γίνει η διαχείριση του υπολείμματος.
Η συζήτηση που έγινε την Τρίτη στην ΠΕΔ και η πρόθεση των αιρετών – μελών του κορυφαίου πολιτικού οργάνου της αυτοδιοίκησης, να αποδεχθούν τη μεταφορά των απορριμμάτων, σε μία προσπάθεια να καλυφθεί το κενό στους χιλιάδες τόνους που δεν καλύπτουν την ελάχιστη εγγυημένη ποσότητα για τη Μονάδα ΑΣΑ, δημιουργεί νέα δεδομένα έστω κι αν η ΠΕΔ δε μπορεί να λάβει δεσμευτικές αποφάσεις σε κανένα επίπεδο.
Από την άλλη, αυτή τη στιγμή σε εκκρεμότητα υπάρχει μόνο το αίτημα του δήμου Λευκάδας, χωρίς να προκύπτει άμεση ανάγκη, εξαιτίας λόγων δημόσιας υγείας, ενώ ο δήμος Αιγιάλειας συμφώνησε και μεταφέρει τα απορρίμματα στη Δυτ. Μακεδονία, με κόστος που ξεπερνά τα 160 ευρώ τον τόνο!
Εκτιμάται πάντως, ότι είναι θέμα χρόνου να επανέλθει αίτημα του δήμου Κερκυραίων, με δεδομένη την κατάσταση στο νησί, κανείς όμως δεν είναι σε θέση να πει αυτή τη στιγμή, ότι θα αναφέρεται σε λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, καθόσον κάτι τέτοιο δεν προκύπτει μέχρι στιγμής.
Όπως ανέφερε όμως, ο Συντονιστής της ΑΔ Ηπείρου – Δυτ. Μακεδονίας Β. Μιχελάκης η μία παράμετρος είναι μία κατάσταση τυχόν έκτακτης ανάγκης σε κάποια περιοχή. Η δεύτερη όμως είναι αυτή της διαχείρισης του υπολείμματος, με δεδομένη την περιορισμένη δυνατότητα και διάρκεια ζωής που έχουν οι ΧΥΤΑ της Ηπείρου.
«Σήμερα η Μονάδα ΑΣΑ λειτουργεί με διαχείριση 60.000 τόνων απορριμμάτων, που υπολείπεται της ελάχιστης εγγυημένης ποσότητας, αφού δύο Περιφερειακές ενότητες δε φέρνουν καν τα απορρίμματα στη Μονάδα. Το κύριο πρόβλημα δεν είναι αν θα έρθουν απορρίμματα από άλλες περιοχές, αλλά με ποιον τρόπο θα γίνει η διαχείριση το υ υπολείμματος. Ακόμη και στο αίτημα της Λευκάδας, που υπάρχει καταρχάς αποδοχή της Μονάδας και του Φορέα, είναι αδιευκρίνιστο το πώς θα γίνει η διαχείριση του υπολείμματος. Είναι δύσκολο θέμα, γιατί οι τρεις ΧΥΤΑ στην Ήπειρο, που μετατρέπονται σε ΧΥΤΥ δεν έχουν απεριόριστες δυνατότητες και έχουν περιορισμένη διάρκεια ζωής των κυττάρων. Αν πρόκειται πάντως για αίτημα που αναφέρεται στην προστασία της δημόσιας υγείας, τότε μπορεί να παρακαμφθεί ο ΠΕΣΔΑ», σημείωσε ο κ. Μιχελάκης, δίνοντας έτσι και μία απάντηση σε πολλές απορίες που διατυπώθηκαν στη συζήτηση της Τρίτης στην ΠΕΔ.
Θολό τοπίο για τους Φορείς
Οι παλινωδίες στο μεταξύ της προηγούμενης κυβέρνησης και της πολιτικής ηγεσίας του υπ. Περιβάλλοντος, έχουν αφήσει ένα θολό τοπίο σχετικά με τη λειτουργία των ΦΟΔΣΑ στο μέλλον. Όπως ανέφερε ο κ. Μιχελάκης κανείς δε γνωρίζει αυτή τη στιγμή εάν θα ισχύσει η απόφαση για τον ενιαίο Φορέα σύμφωνα με τον παλιό περιφερειακό σχεδιασμό ή εάν θα πάμε σε έναν περιφερειακό Φορέα με βάση τον πιο πρόσφατο Νόμο 4055. «Εξακολουθεί να υπάρχει η διαφωνία μας για το μοντέλο στο οποίο θα πρέπει να πάμε, τη στιγμή που οι τοπικοί φορείς μάλιστα έχουν αποφασίσει να διατηρηθούν ως έχουν οι τρεις ΦΟΔΣΑ», σημείωσε ο κ. Μιχελάκης.
Tου ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ
ΠΡΩΤΟΣΕΛΙΔΟ
